На марґінесі статтей “Пласт на порозі свого 60-ліття”
Зближається 60-ліття Пласту, ГПБ плянує видати його історію. Насувається питання, чи не варто б докладніше застановитися про доцільність у поспіху здійснювати ідею написання історії Пласту. Мої міркування базуються на статті про Пласт в Енциклопедії Українознавства. Члени української спільноти хотять мати в ній докладні, правдиві дані про різні ділянки українського життя, а ми пластуни повинні дати приклад, зразок інформацій про факти та особи, що творили історію Пласту, коли мова про інформаційну статтю про Пласт.
Зосередьмо нашу увагу на згаданій статті в аспекті лише одного уладу, УПН, про який я можу говорити. На підставі зібраних мною матеріялів про УПН я дозволю собі ствердити факт, що ряд інформацій про УПН не відповідає правді, не є докладний. Мені дивно, чому автор статті не завдав собі труду прочитати мою працю “25-річчя новацького руху”, здається чи не єдину історію якогонебудь пластового уладу, ні не звернувся у справі необхідних матеріялів до мене, що був у проводі УПН у другій і третій фазах його розвитку (поділ на розвиткові фази – гл. “25-річчя новацького руху”). Для прикладу наведу декілька фактів:
Рік оснування УПН
Улад Новиків (перша фаза, 1924-1939) основано в 1924, а не в 1927 р. Перша наказна Головна Управа під проводом скм. С. Сидорович випрацювала перші організаційні та діяльностеві напрямні Уладу Новиків. У січні 1926 р. ВПК затвердила Головну Управу Уладу Новиків під проводом ст. пл. Марії Кравців. 13 лютого 1927 р. відбувся у Львові 1-ий З’їзд УН. У поміщеному в “Молодому Житті” ч. 3 (15.III.) звідомленні подано таке: “Звіт ГУ здав Кліщ І., який відданий справі новиків цілим серцем і душею, одинокий стоїть від початку уладу, себто 1924 р., в рядах організаторів УН. Він і підготував цей з’їзд… Загальне число новиків біля 500… Вибрано на з’їзді ГУ УН у складі: скм. П. Лисецький – голова, ст пл. Кліщ Іван – уряд, містоголова…” (Кліщ, а не Кліпі, як подано в статті).
ВСУМ
2-га фаза (“Плем’я Новаків”, 1940-1944) тривала коротко та була незвичайно динамічна. Ц. Паліїв покликала мене до проводу Племени Новаків. Зразу я унапрямив нашу працю так, щоб виповнити змістом випрацювану Дротом схему Племени Новаків, інтегральної частини ВСУМ-у, розробити методи дії, вишколити виховників та поширити організаційну мережу. Число новаків при кінці грудня 1943 р. зросло до 821, а в самому Львові діяло 12 куренів зі370 новаками. Автор статті лише одним реченням згадав про ВСУМ. Ми використали всі можливі методи пластування, а не лише табірництво й мандрівництво. Між іншим, автор статті не згадав про вишколи виховників. Оскільки мені відомо, вперше в історії Пласту відбуто 2-тижневий вишкіл новацьких виховників у Косові (10-24 січня 1944) під моїм проводом. Запитую, скільки років пройшло, заки в УПЮ почали проводити подібні вишколи? Тому я вважаю, що цей факт повинен бути підкреслений. ВСУМ фактично вели: Ц. Паліїв – референт ВСУМ-у та субреференти: для юнацтва – Ірина Хойнацька, для новацтва – Т. Самотулка.
Орлиний круг
В третій, еміграційній, фазі розвитку УПН (1945 – тепер) я продовжував працю, як його провідник. У 1947 р. я оснував Вишкільну Ланку, назву якої згодом змінено на Орлиний Круг (Т. Самотулка – голова, члени: ст. пл. С. Петрів і ст. пл. В. Слиж). Завданнями ОК в першу чергу були вишкіл і дошкіл новацьких виховників, видавання матеріялів і т. д. Орлиний Круг став згуртуванням активних вишколених новацьких виховників, що допомагає мені, булавному УПН-ів, у розв’язуванні всіх актуальних питань праці з новацтвом, а коли в грудні 1954 р. я відійшов від проводу УПН, Орлиний Круг перейняв провід, а навіть відповідальність за улад, бо не завждими мали достатню увагу ГПБ. Тому зовсім не відповідає правді інформація автора про ОК: “У ділянці методики виховання новацтва працює “Орлиний Круг” для новаків (Л. Бачинський, Т. Білостоцький, Т. Самотулка, О. Гаврилюк, Н. Кулинич, В. Кулинич)…” Л. Бачинський ніколи не грав провідної ролі в ОК, та про нього автор статті згадав, а прізвища таких справді активних впродовж багатьох років членів ОК, як О. Грималяк, Д. Беднарський, В. Слиж і інших, не говорячи вже про молодших активних членів ОК, промовчав. За час своєї діяльности ОК провів 50 Рад Орлиного Вогню, свита справжніх вишколів новацьких виховників, не вчисляючи численних триденних курсів та підготовчих вишколів. Орлиний Круг фактично став зав’язком Кадри Пластових Виховників. Започаткований мною в 1948 р. журнал новацьких виховників “Вогонь Орлиної Ради” довго боровся за своє існування без фінансової допомоги ГПБ, втримався, був допоміжним у праціновацьких виховників і став прикладом для наслідування в УПЮ. Орлиний Круг започаткував Бібліотеку ВОР, в якій видано ряд праць членів ОК. Годі вичислити всі досягнення ОК, що не є самохвальбою, але фактами, внслідними довголітньої муравлиної праці скромних пластунів і пластунок, які допомагали пластовій дітворі рости. Тому правдива інформація про їхпрацю, справедлива її оцінка буде рівночасно признанням за їх труд і стимулом до праці для інших.
Хіба наведених фактів досить, щоб показати вартість інформацій про УПН у статті про Пласт в УЕ. Тому історія Пласту може бути лише збіркою працею компетентних пластунів і пластунок, виготовлення якої вимагатиме багато часу. Зібрання матеріялів це ще не все. Їх треба опрацювати, пов’язати в одну цілість, яка давала б вірний хід подій пластового руху. В цьому листі я висловив свої міркування лише до першої статті.
Пластовий шлях. – 1971. – Ч.4(31). – С.56-57.