якщо митці .... то на якість коду та стійкість сторінки увагу ніхто не зверне.
А як можна оцінити "якість коду" та "стійкість сторінки" для окремого сайту?
Наприклад візьмем ПлаПор - і спробуєм оцінити форум ... або фотогалерею ...
Як можна ставити оцінку за якість/стійкість для програм, які написані сторонніми людьми для загального користування, і яким вже давним давно дана оцінка в світовому мірилі (що в свою чергу і є головним аргументом при виборі форуму і галереї для сайту(-ів) )?
Можете мені заперечити, що от мовляв там переробили шось і немало і тепер альбом і форум виглядають прикольно, а я вам відповім шо то все зводиться в кінцевому підсумку до одного - Дизайну.
А офіційний сайт Укрю Пласту - і якісно і стійко написаний, але шо з того толку, якщо там нема життя?
Якщо говорити що сайт чи сторінка куреня служать в першу чергу для презентабельності, то я б оцінював в першу чергу зовнішній вигляд (дизайн), потім зручність у користуванні, тобто логічність у розташуванні тем і обовязково чітку й інтуїтивно зрозумілу логіку в меню і навігації по сайту/сторінці.
Потім на цікавість контенту.
Особлива увага - на такі ресурси які є на даному/сайті і більше нема на жодному пластовому (колекція метеликів, літопис мандрівок куреня, знайдені на СВ речі, щотижневі уроки HTML для початкуючих пластвебдизайнерів...).
А вникати в технічні подробиці - воно насправді небагатьом буде цікаво, і взагалі є лише одиниці які розуміють як воно всередині там десь працює:)